5 MİLYON’U ALDI, KAÇTI

Ulubey’deki onlarca üretici bir başka mağdur. Çünkü geçen yıl ‘don’ afeti nedeniyle ürünlerinin tamamına yakınını kaybeden bu üreticiler birkaç kuruş daha fazla kazanmak için sakladıkları fındıkları ve paralarını da iki tüccara kaptırdılar.
Fındık fiyatlarının bir anda artması üzerine emanet aldıkları fındığın parasını ödeyemeyen ya da ödemek istemeyen bazı manavlar işyerlerini ve evlerine kapatarak Ordu’dan kaçarken, en büyük mağduriyet de Ulubey’de yaşanıyor. Ulubey’de fındık tüccarlığı yapan Seçkin P. ve ortağı Sabri Ç. de onlarca üreticinin fındık paraları ile ortadan kayboldular. İki ortağın yaklaşık 300 ton fındık parasının ve elden aldıkları yaklaşık 200 bin liranın üzerine yattıkları ileri sürülüyor.
Kaçan iki ortağın üreticiye olan borçlarının 5 milyon TL civarında olduğu kaydedildi.

Ev parası gitti!
Kaçan iki tüccara yaklaşık 60 bin TL değerindeki fındığını kaptıran malulen işçi emeklisi Ersin Poyraz daha da hasta oldu. 8 aydır doğru dürüst uyuyamadığını ve hem uykularının hem de huzurun kaçtığını belirten Ersin Poyraz, “Köye ev yaptırmak için fındığımı saklamıştım. Fındıklarımla birlikte ev hayallerimizi de, huzurumuzu da çaldılar” diye konuştu.
Ordu Cumhuriyet Savcılığı’nın Ulubey’de onlarca üreticinin fındıklarının parasını vermeden ortadan kaybolan iki tüccar hakkında yapılan şikayette dolandırıcılık suçunun oluşmadığına karar vermesi mağdur üreticileri karamsarlığa itti. Seçkin P. ve Sabri Ç. adlı tüccarlar hakkında Ersin Poyraz adlı üreticinin şikayetinde kovuşturmaya yer olmadığına karar veren savcılık; gerekçesini de şöyle açıkladı:

Savcılık kararına gerekçe  olarak şunu gösterdi:
“Her ne kadar müşteki beyanında fındıklarını şüphelilere emanet olarak bıraktığını beyan etmiş ise de; müştekinin fındıkları emanet olarak bırakmadığı, ticari gelenek olarak fındıkları bıraktıktan sonra fındıkların satıldığında paranın müşteki tarafından alınacağı, yani müştekinin aslında fındıkları emanet olarak bıraktığını iddia ettiği tarihte şüphelilere satmış olduğu ancak parasını daha sonra alacağı bu nedenle müştekinin iddialarının tamamen taraflar arasında gerçekleştirilen ticari bir alım satımın yükümlülüklerine aykırılık şeklinde hukuki ihtilaf olduğu, olayda dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için basit bir şekilde yalan söylemesinin ve kazanç elde edilmesinin yeterli olmadığı, yalanın sergilenmiş açısından belli oranda ağır, yoğun ve ustaca kullanılmasının gerektiği, ancak müştekinin iddialarının tamamen aralarındaki ticari bir alım satım ilişkisine aykırı davranılmasına ilişkin olduğu, bunun ise herhangi bir suç oluşturmadığı, ancak müştekinin hukuk mahkemesine başvurmak suretiyle alacağını talep etme hakkının bulunduğu.
‘Alacak-verecek meselesi’
Yukarıda açıklanan nedenlerle müştekinin iddialarının tamamen alacak verecek ilişkisinden kaynaklanan yükümlülüğünün ihlali şeklinde hukuki ihtilaf olduğu ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve olayda herhangi bir suç oluşmadığı gerekçesiyle kavuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildi.”

 

Orduhayatgazetesi.com

Yorum Ekle

E-posta hesabınız yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

*

Şu HTML etiketlerini ve özelliklerini kullanabilirsiniz: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>